也是。

　　其实，在猛大最近的几次留言中，我也发现一个问题，您总是在关注整个走向，在思索皇权制约。但是，为什么您不能多花点笔墨去更多的表现某一重要情节，也就是说更好的表现故事性呢？整体的历史进程固然重要，但是有些细枝末节完全没有必要在每一章节中都去讲述。我知道现在的大汉情势为：两个战场与两个中心：翼州与豫州，晋阳与洛阳。那么到底重点在哪里？是短兵相见、日益激烈的两个战场，还是争论不休、毫无头绪的两个中心？我真的不知道猛大觉得哪个更重要？哪个更应该多加详细的得描写？哪个更具有文艺创造的空间？

　　没有了配角发自内心的语言对白，有的只是一些炒冷饭的皇统之争；没有了热血激情的战争描写，有的只是只言片语的简单带过；没有了惊心动魄的谋略征伐，有的只是跳梁小丑的冠冕堂皇；没有了有情有义的主角塑造，只有日渐淡薄的傀儡主角。

　　多角度的描写，我不反对，但是没重点、没味道的创造我觉得让人伤心。其实在第一本书中，我觉得是猛大写的最好的，为什么？因为虽然书的线路一直在李弘身上，但是我不觉得说我失去对整个大局的控制与感受。但是现在正好相反，书的线路有三条，却让我觉得越来越迷乱，越难以在我脑海中有一个清晰的展现。其实，完全可以通过主线来展现辅线；或者用主线缠绕一个辅线，然后再通过这两条线去展现其他的辅线，也未尝不可。但是将主线降级为辅线，将辅线升华为主线，这值得商榷。

　　历史事件的再造，固然要牵扯到许多的人、事、物，但是，这毕竟不是列传，更不是本纪，是不是有必要将每一件事情，每一个人物都牵扯近来，我想更值得商榷。庞大的事件，是不是必须要将所有的事件与人物都罗列？为了将历史事件更清晰的展现，是不是就必须要牺牲小说的艺术性与故事性，而转变为流水账？

　　其实真的要多角度的展现，我更喜欢，但是千万不要这样简略的、以抛弃故事性为代价的写，我宁愿猛大写出一本现代版的《三国演义》来，我也愿意掏钱买。

　　说到《三国演义》，为什么它这么成功？我们都知道在《三国演义》中很多都是不符合历史的，它的成功就在于它的故事太成功了！

　　呵呵，用《三国演义》来衡量猛大的这部小说是不是有点苛刻了？

　　太喜欢这本书了，实在是真的愿意花钱来看的书已经不多了！

　　最近在看大汉第一册之余，也同时将我买的另一本书翻了一遍，那就是《新宋之十字》。我认为。这两本书都让我回味无穷。（阿越的《新宋》，有人看过这本书吗？）

　　其实新宋这本书的开头一样的俗套，一个现代人

　　请收藏：https://m.hkmtxt.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）